+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная Практика По Уголовным Делам По Ст 137 Ук Рф

Судебная Практика По Уголовным Делам По Ст 137 Ук Рф

Хронология дела:. Защитником обвиняемого являлся адвокат Иван Павлов. В части обвинения, предусмотренного ч. Более того, Супрун М.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отличие ст 116 УК РФ от ст 6. 1. 1 КоАП РФ. Адвокат по уголовным делам. Уголовный адвокат

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод

Как и в отношении любых иных видов преступных посягательств, в правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с квалификацией преступных посягательств в отношении персональных данных.

Такие проблемы связаны со многими причинами, в частности: несовершенством законодательных конструкций составов преступных посягательств, отсутствием понимания у правоприменителя мотивов и содержания тех или иных бланкетных законодательных норм, устанавливающих специальное нормативно-правовое регулирование института персональных данных и т.

Анализ судебной и иной правоприменительной практики позволяет судить о том, что проблемы квалификации, которые будут проанализированы ниже, должны быть решены не только на правоприменительном, но и на законодательном уровне. Итак, можно прийти к выводу, что преступные посягательства в отношении персональных данных чаще всего порождают проблемы в квалификации на практике относительно данных, подпадающих под правовой режим личной и семейной тайны.

И, по большей части, проблемы вызваны отсутствием единообразия в применения мер ответственности за преступления против личности и компьютерные преступления, если соответствующие персональные данные содержались на компьютерном носителе. Первая проблема, возникающая при квалификации преступных посягательств в отношении персональных данных, заключается в противоречии между применением нормы статьи УК РФ, устанавливающей ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, и применением нормы статьи УК РФ.

Так, анализ судебной практики показал, что имеют место приговоры, в которых суды по-разному применяют в этой части уголовный закон. В этой связи наглядно демонстрируют данный тезис следующие судебные акты. Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от Как установлено органами предварительного следствия и судом, П. Далее, в не установленное следствием время П.

Суд квалифицировал действия виновного только по ч. В другом деле квалификация действий виновного была осуществлена иначе. Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от Судом установлено, что Б. Как видим, в аналогичном предыдущему случае квалификация осуществлена по совокупности двух преступлений с применением статьи и статьи УК РФ.

Между тем, подобные разночтения в процессе применения уголовного закона совершенно недопустимы, поскольку нарушают единообразие в судебной практике, а также могут существенным образом влиять на реализацию принципа законности в уголовном праве. В литературе существует достаточно однозначная позиция по поводу квалификации таких случаев, но, как видим, мало применяется на практике.

В частности, Ю. Аналогичной позиции придерживается И. Юрченко, указывая, что если собирание сведений о частной жизни осуществляется путём неправомерного доступа к компьютерной информации, то уголовная ответственность за данное деяние должна наступать по совокупности ст. Подобного рода преступные деяния будут являться двухобъектным посягательством. При уголовно-правовой оценке действия лица будут образовывать разнообъектную идеальную совокупность преступлений, квалифицируемых соответственно по ст.

При формировании собственной позиции по данному вопросу, хотелось бы, в первую очередь, обратить внимание, что нормы статей и УК РФ действительно охраняют различные правоотношения, блага и интересы, которые хотя и пересекаются между собой, но, тем не менее, охватывают различные стороны общественных отношений и связей. И если статья УК РФ направлена, в первую очередь, на охрану персональных данных, подпадающих под правовой режим конфиденциальности личной или семейной тайны неприкосновенности частной жизни , и это является сущностным, содержательным признаком данных правоотношений, то статья УК РФ направлена на поддержание общественной безопасности в сфере оборота компьютерной информации, применительно к чему персональные данные охраняются не в содержательном, а в формальном аспекте - только в случае, если они имеют форму компьютерной информации.

Данное утверждение может породить, в то же время, позицию, в соответствии с которой невозможно обусловливать общественную опасность и образование совокупности преступлений в том или ином деянии содержанием, а также и формой предмета преступного посягательства. Однако представляется, что если лицо осуществляет неправомерный сбор или распространение персональных данных какого-либо субъекта, и эта информация получена им посредством неправомерного доступа к компьютерной технике или компьютерной сети, то действительно имеет место идеальная совокупность преступлений: с одной стороны, лицо, имея умысел на неправомерное получение персональных данных или их неправомерное распространение, нарушает право на неприкосновенность частной жизни; с другой стороны, общественная опасность деяния повышается, если персональные данные были получены посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, так как нарушение норм законодательства, охраняющих правоотношения по обороту компьютерной информации, приобретает в данном случае самостоятельное значение.

Общая теория квалификации преступлений. Таким образом, полагаем, что вопрос о квалификации преступных посягательств в отношении персональных данных посредством неправомерного доступа к компьютерной информации должен быть разрешён в пользу совокупности двух норм - статьи и статьи УК РФ.

На практике также возникают и иные проблемы, связанные с квалификацией преступных посягательств в отношении персональных данных, так как этот институт достаточно новый для российского законодательства и ещё более новый для целей применения уголовного закона.

Следующей проблемой является квалификация такого посягательства в отношении персональных данных, как создание ложных страниц - аккаунтов в различных социальных сетях от имени третьих лиц, случаи которого в последнее время серьёзно участились, хотя малая доля из данных видов посягательств в отношении персональных данных входит в официальную статистическую отчётность правоохранительных органов ввиду высокой латентности рассматриваемого вида преступлений.

Действующая судебная практика исходит из того, что создание ложных страниц в социальных сетях посредством незаконного использования персональных данных третьих лиц является формой нарушения неприкосновенности частной жизни, ответственность за которое предусмотрена ст.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода Б. Судом было установлено, что Б. Он же, продолжая свою преступную деятельность, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью подорвать репутацию Л. К сожалению, в приговоре не описывается, была ли страница потерпевшей обеспечена настройками приватности, пока как данный момент для целей квалификации деяния Б.

На сегодняшний день многие социальные сети, устанавливая собственную политику конфиденциальности для пользователей, которые задействуют тот или иной Интернет-ресурс в личных целях, закрепляют возможность пользователя самостоятельно устанавливать режим конфиденциальности его персональных данных, определять объём данных, которые должны быть скрыты от третьих лиц, либо объём данных, являющихся общедоступными.

А поскольку право на неприкосновенность частной жизни реализуется лицом самостоятельно, по своему усмотрению, то, исходя из этого, правовой режим персональных данных, которые размещаются в социальных сетях, зависит, в первую очередь, от настроек конфиденциальности, установленных пользователем социальной сети.

На наш взгляд, уголовно-правовой охране должны подлежать только те персональные данные, в отношении которых пользователь установил специальные настройки конфиденциальности.

В этой связи невозможно разделить позицию, в соответствии с которой уголовное дело возбуждается за незаконное распространение общедоступных персональных данных, видных абсолютно всем пользователям социальной сети. Именно поэтому орган предварительного расследования и суд, которые разрешают дела о преступных посягательствах в отношении персональных данных, должны доподлинно установить, входили ли персональные данные потерпевшего в состав информации, составляющей его личную или семейную тайну, так как общественная опасность преступных посягательств в отношении персональных данных складывается именно из нарушения права человека на тайну, неприкосновенность информации о нём, которая не может быть разглашена третьим лицам или стать достоянием широкого круга людей.

В рассмотренном примере из судебной практики нельзя признать то обстоятельство, что такие сведения, как фамилия и имя потерпевшей являются персональными данными, входящими в режим личной или семейной тайны, поскольку это всего лишь информация родового характера, которая позволяет идентифицировать субъекта персональных данных, но далеко не во всех случаях. Но если эти данные соединить с изображением потерпевшей, то вероятность её идентификации повышается.

В главе 1 мы уже высказывали позицию, в соответствии с которой не по любой категории персональных данных физическое лицо может быть идентифицировано. Всё зависит от конкретных обстоятельств и условий, при которых данная информация о человеке передаётся или устанавливается. Следовательно, для целей уголовно-правовой охраны имеет значение только такой объём персональных данных, который должен отвечать одновременно двум условиям: 1.

Объёма персональных данных достаточно, чтобы их субъект мог быть достоверно идентифицирован; 2. Указанный объём персональных данных должен подпадать под соответствующий правовой режим конфиденциальности.

Если хотя бы одно из данных условий отсутствует, то, на наш взгляд, уголовная ответственность лица в таком случае исключается. В связи с этим, рассмотрим ситуацию, которая теоретически могла бы возникнуть в правоприменительной практике, но пока диссертанту не встретилась: лицо создаёт ложную страницу-аккаунт в социальной сети, но путём копирования общедоступных персональных данных пользователя социальной сети, а именно его изображения, а также фамилии и имени, даты рождения.

Однако если имело место копирование общедоступных данных, в отношении которых режим конфиденциальности в настройках социальной сети отсутствовал, возникает вопрос, имело ли место незаконное собирание или распространение персональных данных, подпадающих под соответствующий правовой режим конфиденциальности?

Представляется, что ответ на данный вопрос должен исходить из критериев и признаков деяний, входящих в объективную сторону соответствующего преступного посягательства в отношении персональных данных. Так, ч.

Отсюда следует, что объективная сторона преступления считается выполненной, если сведения, которые были собраны или распространены, по форме входили в состав личной или семейной тайны, а также, если субъект персональных данных не давал в этом случае своего согласия на их собирание или распространение.

Применительно к социальным сетям, на наш взгляд, первый критерий как раз является не чем иным, как реализацией права на установление режима конфиденциальности персональных данных. Таким образом, уголовная ответственность должна наступать только в том случае, если субъект персональных данных установил настройки конфиденциальности. Но если эти настройки не были установлены, то критерий режима тайны не соблюдён.

С другой стороны, если рассмотреть иное описание альтернативных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. Не так давно изменённое информационное законодательство фактически приравняло социальные сети к средствам массовой информации, а судебная практика достаточно давно исходит из этого принципа, хотя и не по уголовным делам о преступных посягательствах в отношении персональных данных.

Так, с 01 августа года в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от Фактически социальные сети и иные Интернет- ресурсы, отвечающие данным условиям, стали подпадать под признаки средств массовой информации, что, впрочем, на наш взгляд, не в полной мере обосновано. Популярность пользователя социальных сетей отнюдь не превращает его в средство массовой информации, так как эта информация может и не нести в себе какой-либо социальной значимой нагрузки.

Именно поэтому законодатель преждевременно приравнял всех Интернет-пользователей, имеющих определённое число подписчиков к средствам массовой информации. Итак, анализ объективных признаков преступных посягательств в отношении персональных данных позволяет говорить о том, что правоприменителем ещё не в полной мере усвоен институт персональных данных в профильном информационном законодательстве для целей применения уголовного закона, поэтому имеются перспективы дальнейшего совершенствования законодательства и судебной практики.

Красноярск - Беларусь - Уголовное право Р. Беларусь Уголовное право Р. Казахстан - Уголовное право РФ -.

Статья 137 УК РФ

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -. Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Содержание таких сведений может быть различным: они могут касаться прошлой деятельности лица, привычек, физических недостатков, сексуальной ориентации, духовной жизни, семейных и интимных взаимоотношений, имущественного и профессионального положения и т.

Указанные 6 интимных фотографий Н. В декабре между П. Таким образом П.

Так сложилось, что у меня есть ребенок вне брака. Отношения с матерью ребенка были очень продолжительными. В конечном итоге расставание случилось и получилось достаточно эмоциональным: получил достаточно много угроз в свой адрес, в рамках которых мать ребенка обещала "не оставить камня на камне от моей жизни". Отправила сообщение моей жене о наших отношениях в вотсап. Но жена была в курсе ребенка, поэтому эта манипуляция ничем не завершилась.

An error occurred.

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. По итогам рассмотрения документ был отправлен на доработку. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер отметил, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина являются редкими, в судебной статистике на федеральном уровне они даже не выделяются, практики ВС по ним немного. Эксперт полагает, что, скорее всего, появление данного проекта обусловлено массовым развитием технологий, в связи с чем потребовалось уточнить некоторые понятия, и удобнее всего сделать это в формате разъяснений Пленума ВС. Под сведениями, составляющими личную или семейную тайну, в соответствии с п. К этой категории также относятся сообщенные адвокату сведения, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи. Верховный Суд обращает внимание, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. По мнению Александра Брестера, п.

Материалы дела

Как и в отношении любых иных видов преступных посягательств, в правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с квалификацией преступных посягательств в отношении персональных данных. Такие проблемы связаны со многими причинами, в частности: несовершенством законодательных конструкций составов преступных посягательств, отсутствием понимания у правоприменителя мотивов и содержания тех или иных бланкетных законодательных норм, устанавливающих специальное нормативно-правовое регулирование института персональных данных и т. Анализ судебной и иной правоприменительной практики позволяет судить о том, что проблемы квалификации, которые будут проанализированы ниже, должны быть решены не только на правоприменительном, но и на законодательном уровне. Итак, можно прийти к выводу, что преступные посягательства в отношении персональных данных чаще всего порождают проблемы в квалификации на практике относительно данных, подпадающих под правовой режим личной и семейной тайны. И, по большей части, проблемы вызваны отсутствием единообразия в применения мер ответственности за преступления против личности и компьютерные преступления, если соответствующие персональные данные содержались на компьютерном носителе.

Москвы К.

.

Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни (действующая редакция)

.

.

Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни)

.

Какова реальная судебная практика по УК? Реальный срок по таким делам редкость, однако все зависит от обстоятельств . привлечь даму к уголовной ответственности по ст УК РФ вряд ли получится.

.

Проблемы квалификации преступных посягательств в отношении персональных данных

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милан

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, в свете последних законов осенних 2018, если авто на литовск. номерах в декабре 2018 завезется в Украину гражданином Укр. оформленное на приднестровско-литовскую фирму, далее заплатиться штраф 8.тыс.грн. и сколько можно на ней ездить легально по Украине. не выезжая за границу? Благодарю за ответ!

  2. outnoganloo

    Здравствуйте, Тарас. Гос нотариус (в Овидиополе)при вступлении в наследство ,после мамы и родной сестры, сказала, что на сестру я должна оплатить налог гос-ву. Насколько это правомерно? Как поступать?

  3. satoudoma

    Такого НЕБУДЕТ НЕВЕРЮ.

  4. Клара

    Общественно опасным способом ?

  5. Христина

    Классный адекватный канал.спасибо!

© 2018-2019 abazis.ru